离婚案件中，房产分割一向是法院处理的难点，同时也是诉讼当事人最为关心的事。根据目前的法律规定及审判实践，比如，有自己子女的名字，或有父母的名字。对此种情况，法院一般不会将第三人追加进来，而是：（1）根据当事人的申请，对房屋部分不予审理，告知当事人另案起诉；（2）根据当事人的申请，将此案中止审理，告知当事人另行提起析产之诉，后根据另案的判决结果，分析夫妻权益部分只要在房屋产权证上记载有产权份额，离婚析产时就应当被分配到房产权益相应的份额。

相关案例：

张某（男）与李某（女）1997年登记结婚。婚后，为有稳定的居住环境，张某与李某决定购房。由于二人经济收入不高，储蓄有限，在与男方的父母商议后，男方的父母决定共同出资购房。随后，张某之父与子张某及儿媳李某作为买方，与上海市某房地产开发公司签订了一份商品房预售合同，三人共同购置位于上海某大道某滨江小区的商品房一处，该房建筑面积101平方米，总房价款合计45万元。首付款15万元，张某与李某共同出资5万元，张某之父出资10万元，剩余30万元房款以张某为借方向银行办理了贷款。2004年1月，李某以夫妻感情破裂为由，向上海市某区人民法院起诉要求离婚，且分割该套房产。2004年4月，法院判决准予离婚，但鉴于系争房屋可能有案外人即张某之父的产权份额，故未对该套昂藏进行分割，告知当事人另案提起析产诉讼。2004年11月，张某与张某之父以李某作为被告，向上海市某区人民法院提起析产诉讼，要求分割该商品房，将该商品房判归张某与张某之父所有，张某补偿李某人民币20万元。法院审理后认为，本案系争房屋的所有权人，已经国家房地产权利登记部门登记确认，属于张某、张某之父、李某共同共有，故该三人均为系争房屋的共同所有人。在共同共有关系终止时，对共同共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于张某与李某已离婚，张某、张某之父系父子关系，确认系争房屋的产权归张某、张某之父共有，由张某、张某之父向李某之父房屋折价款26万元。

由以上案例可以看出：

（1）产权证是房屋权利归属的法定依据。除非另有协议，法院在认定房屋权利人时，非常强调应当以房产证记载的权利人为准。

（2）即使某一共同共有的权利人，在购买房屋时没有出资，但由于其名字记载于产权证之上，因此，其他共有人也不能以该共有人在购房时没有出资为由，在共有关系终止时，剥夺其房产分割的权利。比如，某男女在婚后夫妻出资购房时，在房产证上加有某男之父的名字，即使某男之父一分钱也没有出，但因为其为产权证记载的权利人，因此，在析产时，某男之父仍有分割到该房1/3左右房产份额的权利。

（3）即使某一共同共有的权利人，在购买房屋出资时，表示其出资已赠与另一共有人（并不是指本文的案例）但由于该共有人的名字仍登记在房产证中，因此，该共有人仍然对房有份。比如，某男女在婚后出资购房时，某男之父也参与出资，即使某男之父表示其出资部分是赠与某男与某女，但若某男与某女仍同意将某男之父的名字记载于房地产权证上，就应视为某男之父仍为房屋产权人之一，即区分债权与物权，若分家析产时，某男之父仍有产权份额。

（4）共同共有的产权人在共有关系终结进行析产时，若无其他约定，一般会按等分原则处理，兼顾财产来源。