转载自：民法典权威解读

裁判要旨：男女恋爱期间，双方没有特定的法律义务，小额财物赠与或者日常消费支出不应当要求返还；而大额财物赠与，应区别于合同法上的一般赠与，其系基于恋人关系而发生，往往是一方基于结婚或维持恋爱关系为目的的一种赠与，应视为一种附条件的赠与。当双方无法缔结婚姻关系或恋爱关系终结，赠与财物一方的赠与目的无法实现，赠与一方有权要求返还，这符合民事活动中的公平原则。

近日，北京东城区法院审理了一起情侣分手后发生的金钱纠纷案件。男子小徐将前女友小刘诉至东城区法院，称小刘向自己借款共计61万余元，多次催讨无果，请求法院判令小刘支付欠款并承担诉讼费用。小刘则辩称双方此前是情侣，61万为赠与而非借贷。法院经审理认为，双方恋爱终结时，其中部分款项性质为附条件赠与，二人的赠与条件没有实现，后达成了退款的一致意见，因此，法院判决小刘返还小徐52万元

男子称借出61万元要不回

女子：钱属恋爱期间赠与

原告小徐说，小刘曾向自己借款共计61万余元，其通过微信、银行转账的方式共计107次支付了上述款项。但事后他多次催讨小刘还账未果，故请求法院判令小刘支付欠款并承担诉讼费用。
小刘辩称，双方此前系恋爱关系，小徐的转账是为维系良好恋爱关系的赠与行为，且该赠与行为已经生效。据小刘讲，二人于2018年10月相识，当年12月确定恋爱关系，2019年8月因性格问题分手。这期间自己从未向小徐借款，双方既未订立书面借款合同，也无借条、欠条等书面凭证。小刘还认为，小徐的转账也没有备注过转款性质，并且多次转账6666元、520元、666元、888元、1666元、1888元等具有特殊意义的金额。从转账方式、频率数额等不难界定，其性质为赠与而非借贷。现赠与已经生效，且不符合法律规定的赠与行为被撤销的情况，因此自己不应当返还任何款项。小徐则否认二人曾是情侣关系，表示双方并未共同居住及生活过，涉案款项系在小刘诱导下支付，而且小刘曾明确表示要还钱。小徐提供了双方微信聊天记录为证。记录显示，小刘曾说：“你看下你银行卡一共给我转了多少钱，我剩下的首饰给你寄回去，还有转的钱，我还你，我也看一下。”当小徐回复转账记录52万时，小刘表示：“我想办法，实在不行你就起诉我。”

女子被判还52万

法官：目的无法实现

附条件赠与方有权要回

法院经审理认为，小刘于双方恋爱关系终结时主动提出退还转账款项，并在小徐明确要求返还款项金额52万时未予以否认，表示会想办法。据此，双方对于该52万元款项性质为附条件赠与，并就赠与条件未实现达成退款的一致意见，该意见为双方的真实意思表示，合法有效。故对小徐主张小刘返还诉争金额中的52万元予以支持，其余66302元不予认定。综上，法院判决小刘返还小徐52万元。法官进一步解释，男女恋爱期间，双方没有特定的法律义务，小额财物赠与或者日常消费支出不应当要求返还；而大额财物赠与，应区别于合同法上的一般赠与，其系基于恋人关系而发生，往往是一方基于结婚或维持恋爱关系为目的的一种赠与，应视为一种附条件的赠与。当双方无法缔结婚姻关系或恋爱关系终结，赠与财物一方的赠与目的无法实现，赠与一方有权要求返还，这符合民事活动中的公平原则。来源：新京报

会对优秀的文章进行转发。

已知转发文章来源和作者的，我们将注明转发来源和作者。

对于未知来源和作者的，如您是作品原作者请联系我们予以注明。

文章作者如需要删除文章的，也请联系我们删除。谢谢！