近年来，随着房地产调控政策的收紧以及限购、限贷政策的实施，部分夫妻为规避政策约束，选择通过“假离婚”的方式获取购房资格或降低购房成本。然而，离婚后一方购买房屋，另一方往往以“假离婚”为由要求重新分割财产，由此引发诸多法律纠纷。
此类案件的核心在于如何认定“假离婚”的法律效力，以及离婚后所购房屋的权属问题。本文结合现行法律法规及司法实践，探讨法院对此类案件的裁判思路。
“假离婚”并非法律概念，而是社会生活中的一种现象，通常指夫妻双方并无真正解除婚姻关系的意愿，但出于某种目的（如购房、避税、逃避债务等）办理离婚登记，待目的达成后再复婚。在司法实践中，“假离婚”主要表现为两种形式：
1. “通谋虚伪离婚”：双方合意虚假离婚，但仍以夫妻名义共同生活。
2. “欺诈性离婚”：一方以虚假理由欺骗对方离婚，但实际并无真正离婚意图。
根据《民法典》第1076条，离婚登记需基于双方真实意思表示，一经登记即发生法律效力。即便双方私下约定“假离婚”，只要离婚程序合法，婚姻关系即告解除。
最高人民法院在相关判例中明确，离婚登记具有公示公信效力，不能以“假离婚”为由否定其法律效力。
因此，法院通常不会仅凭“假离婚”主张撤销离婚登记，而是着重审查离婚协议中财产分割的公平性。
根据《民法典》第1062条，婚姻关系存续期间所得的财产原则上属于夫妻共同财产，但离婚后所购房屋因发生在婚姻关系解除之后，一般认定为购房一方的个人财产。
然而，若另一方主张该房屋实际为共同财产，需提供充分证据证明：
1. 购房资金来源于婚内共同财产（如使用共同存款或变卖共同房产所得）；
2. 双方存在共同购房的合意（如共同签署购房合同、共同偿还贷款等）。
在涉及“假离婚”的案例中，法院可能结合以下因素综合判断房屋权属：
1. 离婚协议是否显失公平：
若离婚时一方放弃全部或大部分财产，而离婚后短期内用原共同财产购房，可能被认定为恶意转移财产。
2. 购房资金的来源：
如购房款直接来源于婚内共同财产（如出售原共有房屋所得），法院可能认定该房屋仍属共同财产。
3. 双方的实际生活状态：
若离婚后仍共同居住、共同偿还贷款，可能影响房屋权属认定。
1. 支持重新分割的案例：
夫妻为购房办理离婚，约定房产归男方所有，女方“净身出户”。离婚后男方立即以个人名义购买新房，但购房款主要来源于婚内共有存款。法院认定离婚协议显失公平，判决新房按共同财产分割。
2. 不支持重新分割的案例：
夫妻离婚后，一方以个人财产购房，另一方无法证明购房资金来源于共同财产或存在共同购房合意，法院驳回其分割请求。
1. 离婚协议是否合法有效：
若协议不存在欺诈、胁迫或显失公平情形，一般应尊重其效力。
2. 购房资金的举证责任：
主张房屋为共同财产的一方需提供充分证据，否则承担举证不能的后果。
3. 诚实信用原则的适用：
对于恶意利用离婚规避政策的一方，法院可能依据公平原则调整财产分配。
