事实上，司法实践中存在不同的认定标准，我们可以通过两个案例来洞悉法院的裁判观点和审理思路。

【案号：(2022)冀0825民初4135号】

孙先生夫妇与儿子孙某1、女儿孙某2、孙某3共同签订了《协议书》，约定两位老人由孙某1负责赡养，二老的财产及将来可能继承的份额均由孙某1继承，孙某2与孙某3放弃继承权。老人去世后，孙某2反悔，起诉要求分割父母的遗产。

首先，孙某2与孙某3是完全民事行为能力人，二人以协议形式表示对预期继承财产的放弃，是对其合法权利的处分。

其次，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。本案中，双方签订的协议书，经过被赡养人签字确认，且协议内容未损害老年人合法权益，合法有效。

最后，在两位老人在世时，各方也已按照协议约定内容履行。

因此，法院认定涉案《协议书》合法有效，两位老人的遗产应由孙某1继承。

【案号：(2023)沪0107民初26098号】

首先，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）规定，继承人放弃继承的意思表示应在继承开始后遗产分割前作出。

其次，从《协议书》载明的内容来看，无法认定二儿子明确放弃涉案房屋的继承权。

此外，《协议书》上仅有二儿子的签名，也无法认定为是家庭成员间已就家庭财产分配达成的家庭协议。

因此，法院认定涉案《协议书》无效，父亲的遗产应依照法定继承进行分割。

民法典第1124条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。

因此，原则上放弃继承的意思表示应在继承开始后遗产分割前作出，提前签订的协议无效。

但笔者注意到，实践中也存在不同的观点：

2018年《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》认为：“继承纠纷中，当事人以继承人在继承开始前已明确表示放弃继承期待权为由，请求确认继承权丧失的，人民法院不予支持；但该放弃表示系在分家析产等合意行为中作出，涉及继承权之外其他权利义务安排，继续享有继承权有违相关习俗并导致显失公平的，人民法院对作出放弃表示方请求继承遗产的请求不予支持。”

2015年《上海高院关于若干民事疑难问题研讨纪要》中，针对约定“被继承人死亡后，部分子女因承担了赡养父母的主要义务可多继承遗产，部分子女则自愿放弃遗产继承”的协议效力，倾向性意见认为，此类协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分。且上述协议约定遗产继承与赡养义务相关联，也符合法律规定和公序良俗。若被继承人死亡时，其遗产范围无变化，且其生前亦未对遗产作出处分，承担赡养义务人也按照协议约定履行义务的，则要求按照协议分割遗产的主张可以予以支持。

原则上，根据民法典的规定，在被继承人去世前，继承人之间签订放弃继承的协议无效。

但满足下列情形时，法院可能会支持依据协议分割遗产：

继承权是一个涉及权利与义务、情感与责任的复杂问题。放弃继承必须在合适的时间、以正确的方式表达。在被继承人生前签订的“放弃继承协议”，其法律效力十分脆弱。

若希望避免不必要的纠纷，可以通过遗嘱、分家析产协议等合法有效的法律工具来确定各方的权利与义务，真正实现定分止争、家庭和谐。