夫妻间的扶养义务是婚姻关系的核心基石之一，而扶养费的给付则是该义务在特定情境下的具体体现。理解扶养义务的本质、扶养费的产生条件及数额确定标准，对于维护婚姻家庭稳定，尤其是保障老年夫妻权益至关重要。
本文将从法律定义出发，结合典型案例，解析夫妻扶养义务的内涵与外延，并特别探讨老年夫妻在此问题上的特殊性。
扶养义务：根据法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，负有相互扶养的法定义务。这种义务源于夫妻作为共同生活伴侣的身份关系，只要婚姻有效存在，该义务即持续存在。
扶养费：它并非扶养义务的常态履行方式，而是在特定条件下产生的。具体而言，当夫妻一方因患病、残疾等原因处于需要扶养的状态，而另一方拒绝履行其扶养义务时，需要扶养的一方有权依法向对方主张给付扶养费。
简而言之，扶养费是夫妻特殊扶养义务在对方不履行时衍生出的救济性权利。其核心前提是负有扶养义务的一方存在不履行的行为。
因此，支付扶养费只是履行扶养义务的一种方式，而非义务本身。同时，夫妻之间的扶养义务和权利是相互的、对等的。
按照法律规定，夫妻双方的扶养义务和权利是相互的、对等的。
本案中，被上诉人生活困难是事实，但上诉人年老多病同样需要照顾。另外，被上诉人离家出走的原因并非是上诉人不尽扶养义务，而是因琐事致双方分开。
现被上诉人置上诉人的恳求于不顾，执意不愿意回家与上诉人共同生活，即不再履行夫妻相互照顾的义务，却又坚持要上诉人支付扶养费，其做法有悖于法律规定夫妻扶养义务相互性、对等性原则的要求。故对其诉求不应予以支持。
扶养费数额的确定需综合考虑多种因素，其中双方的子女情况尤为重要。若需要扶养的一方有成年子女，其生活、医疗等费用不应完全转嫁给配偶承担。成年子女依法对父母负有赡养义务。
因此，在此情况下，配偶所需承担的扶养费金额可相应酌减。
鉴于被告年事已高，且二人婚前原告已有数名成年子女，因此，对于原告因身体疾病等生活费用支出，除了被告因负有扶养义务而应承担其中一部分以外，原告的子女理应履行赡养义务。
据此，一审法院认为，原告要求被告每月支付扶养费2000元数额过高，被告支付原告的扶养费以每月700元为宜，对于原告诉求中的超出部分，一审法院不予支持。
综上所述，夫妻间扶养费的支付必要性及具体金额，必须严格建立在扶养义务相互性、对等性的基石之上，并综合权衡夫妻感情状况、双方身体健康程度、子女数量及赡养能力、各自经济收入与负担、分居的具体缘由等多元因素。
对于老年夫妻而言，其扶养问题更具特殊性：
一方面，老年人身体机能衰退、精神需求增加，对配偶在生活照料与情感慰藉上的相互扶持依赖度更高，扶养义务的内涵更强调陪伴与关怀；
另一方面，双方通常均有成年子女，无论父母婚姻状况如何变化，子女对父母的法定赡养义务始终独立存在且不可免除。
因此，在老年夫妻扶养纠纷的处理中，既要依法保障确有需要一方的合法权益，也要充分考虑子女应承担的赡养责任，避免配偶一方负担过重，更要引导家庭成员共同履行责任，维系和谐的家庭关系，实现法律效果与社会效果的统一。
