转载自：山东高法 杜芹家族律师团队
夫妻离婚协议中对债务的约定对双方具有约束力，但仅具有内部效力，不能对抗外部债权人，债权人仍可要求夫妻双方承担债务。
事情要从2023年2月，老张和小刘原系夫妻，二人做生意时遇到资金周转难题，于是一起找到了赵先生。一番沟通后，赵先生陆续向二人出借资金5万元。起初，老张和小刘还算守信，陆续通过微信向赵先生归还了2.5万元，并口头承诺剩下的钱会在2个月内结清。
可没想到，约定的还款日期到了，欠款却没了下文。更让赵先生意外的是，老张和小刘已于2025年3月协议离婚。二人离婚后，催款变得更加困难。无奈之下，赵先生只能将老张和小刘一同起诉至津南法院，要求二人共同偿还剩余借款。
法庭上，双方剑拔弩张，争论不休。小刘表示：我已与老张离婚，根据离婚协议约定，债务由老张承担，不关我的事。
还款责任到底该如何认定？案件审理陷入了僵局……
承办法官没有急于判决，而是决定依职权调取老张和小刘在婚姻登记处归档的离婚协议。该协议内容成为了案件的突破口——协议中明确记载，夫妻共同债务欠赵先生2.5万元，由老张负担。
结合庭审查明的事实，即离婚后老张曾通过微信向赵先生还款1000元，双方对此也予以认可。这就意味着，双方认可的欠款本金是2.4万元，与赵先生主张的数额完全一致。因此，二被告在离婚协议中的记载，相当于对该欠款数额的自认。
同时，涉案借款发生在老张和小刘婚姻关系存续期间，且二人在庭审中承认借款用于交房租和偿还债务，属于夫妻共同生活所需，符合《中华人民共和国民法典》中关于夫妻共同债务的认定情形。
离婚协议里的债务分配条款，非赵先生明确表示放弃向其中一方主张权利，因此该离婚协议仅在老张和小刘二人之间产生内部法律效力，对赵先生没有法律约束力。
综上，法院判决被告老张、小刘于判决生效后十日内共同偿还原告赵先生借款本金2.4万元。
离婚协议仅具内部效力，不能对抗外部债权人。夫妻双方离婚时，经协商自愿达成的离婚协议合法有效。其中对夫妻共同财产和共同债务的约定，对双方当事人具有约束力，为当事人意思自治的体现，但协议中涉及债务约定的效力不能对抗第三方债权人。
对于夫妻共同债务，债权人仍有权要求夫妻双方进行偿还。也就是说，夫妻共同债务不会因离婚而自动免除，夫妻一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，可基于约定向另一方追偿。
公众号会对优秀的文章进行转发。已知转发文章来源和作者的，我们将注明转发来源和作者。对于未知来源和作者的，如您是作品原作者请联系我们予以注明。文章作者如需要删除文章的，也请联系我们删除。谢谢！