沈某甲与沙某是夫妻关系，两人婚后育有一子一女，分别为沈某乙、沈某丙。2012年5月，沙某作为户主与拆迁公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，根据补偿协议，沙某一户房屋被征收，征收补偿款共计30万元，安置房实行先签约后选房政策。后经相关部门核定，该征收户人口为沙某、沈某甲，所购征收配套商品房两套，分别为101室、102室。2015年7月，沈某甲去世。2019年2月，沙某申请101室房屋登记在沈某乙、沙某名下，102室房屋登记在沈某乙名下。沈某丙认为两套房屋中有沈某甲的份额，沈某乙、沙某的行为侵害了沈某丙的继承权，沈某乙、沙某认为沈某丙并非被安置人，无权主张分家析产。

法院经审理认为，公民的继承权应受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人沈某甲生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗留的财产应按法定继承办理。根据法律规定，配偶、子女均为第一顺序的继承人，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

首先，本案需界定沈某甲的遗产范围，根据拆迁相关部门核定，该征收户人口为沙某及沈某甲，故征收所得应当认定为两人的夫妻共同财产，其中一半份额为沈某甲的遗产。其次，关于沙某、沈某乙、沈某丙是否应均分沈某甲的遗产，法院认为，沈某乙自2012年开始与沈某甲、沙某共同生活，尽主要照顾义务。另外，考虑到沈某乙在沈某甲、沙某建造房屋时，实际参与建造等原因，可适当多分。综上，判决两套房屋由沈某丙得3/24份额，沙某得16/24份额，沈某乙得5/24份；征收补偿款由沙某得20万元，沈某乙、沈某丙分别得5万元。

本案中，动迁协议签订后，动迁房满足交房条件前，其中一名被安置人去世，另一名被安置人沙某在未征得沈某丙同意的情况下，将选房单及商品房供应单户名登记为沙某、沈某乙，引发了继承人之间的继承纠纷。依照当时的动迁政策，被安置人申请确定的安置房户名范围并不限于政府核定的安置人员，户名的确定实际上会产生家庭成员间动迁利益再分配的效果。按照农村当地风俗，年长的老人倾向于同儿子一起生活，后事也主要由儿子主持操办，但并非意味着女儿不对老人尽赡养义务。在分配遗产时部分继承人认为老人的遗产应全部由儿子继承，女儿不应享有继承权。该观念与继承法及民法典继承编的规定相佐，反映在本案中，沙某在分配安置房时，将两套房屋登记在儿子沈某乙或沙某自己名下，并未给女儿保留份额。法院在审理过程中，综合考虑了被征收房屋建造时各方当事人的贡献，继承人对被继承人赡养义务的履行，并最终确定遗产份额的分配，在保障妇女继承权利的同时对各方利益进行了平衡。