关于离婚后子女抚养权的归属，我国《民法典》第一千零八十四条作出了明确规定：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。该条文所确立的基本原则是 “最有利于未成年子女” ，而非“父母之间的公平”。法律并没有规定两个孩子就应当“一人一个”。衡量的是子女的整体利益，而非对父母进行孩子数量的平均分配。

在司法解释层面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条至第四十八条，进一步列举了法院确定抚养权时应考量的具体因素，包括：子女的年龄、父母双方的抚养能力和条件、子女长期生活环境的稳定性、父母是否存在不利于子女身心健康的情形等。这些因素在双胞胎场景中同样适用，且因双胞胎的特殊性而需要更加审慎地权衡。司法解释第四十八条还规定，在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流直接抚养子女的，人民法院应予支持。这为双胞胎抚养方案提供了非此即彼之外的“第三条道路”。

在确定双胞胎抚养权归属时，之所以不能简单套用普通多子女家庭的“一人一个”逻辑，根本原因在于双胞胎之间情感纽带的特殊性。从发展心理学的角度，双胞胎从胎儿期便开始建立深厚的情感连接，形成一种“共生纽带”。这种关系甚至强于普通兄弟姐妹。20世纪60年代以来，大量双胞胎研究成果表明：双胞胎彼此依赖程度更高，共同生活明显比分开生活更有利于心理健康。强行拆分，极易导致孩子出现分离焦虑、被抛弃感、身份认同混乱乃至长期的心理创伤[2]。这一观点不仅为学界所公认，也在我国司法实践中得到了确认：

（一）在广州市越秀区人民法院审理的郑某某诉肖某离婚纠纷案中，法院专门委托了心理咨询师出庭作证，心理咨询师明确给出了“建议不分开抚养”的专业意见。法院经审理后采信了该意见，将双胞胎子女均判归女方直接抚养。

（二）安徽旌德法院2023年审理的一起案件，也在裁判说理中明确指出：“双胞胎子女因在心理和生理上比其他孩子更互有依赖性，应作出特殊考量和对待”、“双胞胎有其特殊性，彼此依赖程度更高，共同生活比分开生活更有利于其身心健康发展”。该案中，女方自2018年后从未看望孩子也未支付抚养费，两个女儿一直随男方及祖父母共同生活，法院最终判决双胞胎均由男方直接抚养。

（三）海南省高级人民法院2025年发布的一起家庭教育指导典型案例中，邓某某与冼某某离婚时，双方就双胞胎女儿的抚养问题达成调解协议，约定双胞胎女儿随父亲共同生活，并由法院发出《关爱未成年人提示书》《家庭教育督促令》等，协同妇联、公安机关、居委会共同监督，确保双胞胎在统一、稳定的环境中成长。

从生活常识的角度也能理解：双胞胎从生命之初就朝夕相伴，形成了独特的默契与情感支撑。强行拆散，如同割裂最重要的早期人际关系。即便父母各得一个孩子，探视权也难以弥补日常陪伴的缺失。正因如此，越来越多的法官形成了这样的共识：维持双胞胎共同成长环境的完整性，本身就是最大的“子女利益”。

我国现行法律对双胞胎是否应当共同生活、由同一方抚养，尚无统一明确的裁判规则。因此，各地法院在个案中基于不同事实侧重点及价值判断，形成了差异化的裁判结果。现将典型裁判情形梳理如下：

结合法律规定、司法案例与心理学研究成果，在确定双胞胎抚养权归属时，法院和当事人应重点关注以下因素：

（一）双胞胎的情感纽带与共同生活历史:这是双胞胎场景中最重要的特殊考量因素。双胞胎是否一直共同生活？分开是否会对其中一方造成严重的情感伤害？

（二）子女的年龄与意愿:不满两周岁的双胞胎，原则上判归母亲。已满八周岁的双胞胎，法院应当征询其真实意愿——如双胞胎一致表示不愿分开，法院基本会判归一方；如分别表达不同意愿，法院需单独询问并审慎判断。

（三）子女长期生活环境的稳定性:双胞胎此前主要由谁照顾？目前的学校、居所、社交圈如何？维持稳定对双胞胎尤为重要，因改变环境对其心理影响加倍。

（四）父母的抚养能力与条件（而非单纯经济对比）：包括陪伴时间、健康状况、是否有协助抚养人（祖辈支持）等。

（五）父母是否存在不利于子女身心健康的情形：如家暴、吸毒、严重疾病、长期不履行抚养义务等。

（六）专家评估意见：心理咨询师、社工的评估报告可作为参考。

（七）是否已有长期分开生活的既成事实：如果双胞胎已因客观原因（如长期分居）形成了分开生活的稳定状态，强行改变反而可能不利，此时法院可能会审慎地维持现状。

不否认在某些极端情形下，“一边一个”可能具有合理性——比如前述长春宽城法院案中，12岁的双胞胎姐妹分别表达了清晰的、真实的跟随不同方生活的意愿，法院依法尊重其选择。又如，当一方确实无力同时抚养两个孩子时，分开抚养是现实的无奈妥协。但是，以“公平”之名行“懒政”之实，不经专门评估便径直将双胞胎拆分，这种做法值得深刻反思。有学者在调研中即指出，在司法实践中，当涉及多子女家庭抚养权争议时，部分人民法院会基于所谓的公平原则，将多子女简单平均拆分为由父母双方一人抚养一个，这种处理方式没有尊重未成年子女的意愿，也不符合最有利于未成年子女的原则。这种做法是对双胞胎特殊情感纽带的无视，也是对“最有利于未成年子女”法定原则的背离。

对法院而言：在审理双胞胎抚养权案件时，应主动引入心理咨询评估机制，借助专业人士的力量，科学评估双胞胎之间的情感依赖程度及分开抚养可能造成的伤害。在没有充分评估的前提下，不宜作出“一边一个”的判决。

对立法的期待：建议在相关司法解释中，明确确立 “双胞胎子女原则上不分开抚养”的推定规则。该推定可由例外情形推翻（如前述八周岁以上子女明确、真实的分别意愿，或一方确实无能力同时抚养两个），但举证责任应归于主张分开的一方。

对当事人的建议：如果你正在面对双胞胎抚养权的争议，请务必在诉讼中有意识地呈现双胞胎之间情感依赖的证据——共同生活的照片视频、亲友老师的证言、心理评估报告等，并明确援引“最有利于未成年子女”原则，要求法院将双胞胎作为整体进行裁量。如果双方条件相当且均有抚养意愿，不妨主动考虑“轮流抚养”这一折中方案，既避免双胞胎被拆分，也满足双方的抚养诉求。

离婚是大人之间的事，而孩子是无辜的。双胞胎是这个世界上最特殊的手足，他们从生命最初便彼此相伴，形成了不可替代的情感连接。在法律的天平上，孩子的利益永远比父母之间的“公平”更重要。以最大的善意守护这份手足之情，让他们在同一个屋檐下共同面对生活的变化，是我们能给他们的、仅次于完整家庭的馈赠。

参考信息：

[1]张楠. 离婚时未成年子女权益法律保障研究[D].山西财经大学,2023.

[2]刘小鹏.离婚案件中双胞胎子女的抚养权确定[J].人民司法,2015(16).