32年出走失联，母亲去世不知情，父亲病危不探望，法院劝他去见父亲一面都被当面拒绝——这样的儿子，在父亲去世后却以唯一法定继承人身份，悄悄转走父亲名下大部分存款。面对这起挑战伦理底线的案件，上海如闻律师事务所粟伟炜律师和陈晓燕律师没有止步于常规的“酌定分得遗产”思路，而是凭借扎实的法律功底和一份长达32年的“缺席证明”，创新性地提出“构成遗弃、应当剥夺继承权”的核心主张。案件最终入选最高人民法院典型案例，并获评“2025上海律师行业十大公益案例”。两位律师用一场历时四年的公益诉讼，让“孝”这个字在法律上有了真实的重量，也让“权利与义务对等”的法治原则照进了现实。

一场迟到32年的“归来”

2023年1月1日，李明涛老人去世了。他走的时候，身边没有子孙绕膝，只有年过古稀的弟弟李明堂相伴。

老人走后，李明堂想联系哥哥的独生子李思源，让他回来处理父亲的后事。电话打了无数个，短信发了一条又一条，终于，李思源回来了，但他没有着手处理后事，而是要求以唯一第一顺位法定继承人的身份继承他父亲的遗产，还悄悄从父亲的银行账户里转走了大部分存款。

“只认金钱不认亲情”——李明堂彻底寒了心。这位年过七旬、退休后没有经济来源的老人，32年来默默承担了本该由侄儿承担的一切：陪兄嫂看病、做手术、外出散心，经济上能帮就帮，精神上给予慰藉。到头来，侄儿不出钱、不出力、不送终，却要来分遗产。李明堂找到了上海如闻律师事务所的粟伟炜律师和陈晓燕律师。

法律难题：如何认定“遗弃”

接手案件后，两位律师发现，最大的难题不在于事实本身，而在于法律的适用。

“从法律角度来看，难点主要体现在认定构成遗弃。”粟伟炜律师回忆办案过程时说。她告诉笔者，司法实践中对“遗弃”的认定标准非常严格——在造成的后果上，要达到“严重”的程度，比如遭受身体损伤、陷入无法生活的境地等等。也就是说，光是“不赡养、不探望”在以往的判例中，很难被直接认定为遗弃。

而李思源却抗辩，他父母都有独立生活能力，即便他不赡养，也不会给父母的生活造成什么后果。但这32年里，他没有给过父母一分钱生活费，没有打过一次电话问候，母亲去世他不知道，父亲住院他不出现，甚至法院劝他去见父亲一面，他都当面拒绝了。

“我们当时在这方面想了很多办法，包括寻找法律规定、检索案例进行支撑。”陈晓燕说。

两位律师做的第一件事，是系统检索全国范围内涉及遗弃继承纠纷的裁判文书，分析法院在什么情况下认定构成遗弃、什么情况下不予认定。在此基础上，她们没有走常规的“酌定分得遗产”思路，而是紧扣《民法典》第1125条——“遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权”——旗帜鲜明地提出：被告长达32年拒不履行赡养义务的行为已构成遗弃，依法应当剥夺其继承权。

“这不仅是争财产，更是在捍卫一个道理——权利和义务必须对等。”粟伟炜说。

一张32年的“缺席证明”

观点提出来了，但要让法官接受这个观点，需要铁证。

两位律师开始了一场近乎“考古”般的证据搜集。她们调取了李明涛夫妇生前在三四家医院住院和手术的全部病历记录。30多年间，老人生病住院、做重大手术，每一次家属签字栏里，签名的都是李明堂——老人的弟弟，而不是儿子李思源。

病历不会说谎。它清晰地记录了一个儿子32年来的“缺席”：母亲患病时不照顾，去世时不奔丧；父亲身患重病、做手术需要接送看护时，他从未出现。

但这份证据的意义远不止于此。两位律师将病历、通讯记录、赡养支出明细等证据编织成了一张严密的逻辑网——从“没有赡养行为”的事实，推演出“主观上拒绝赡养”的恶意，最终指向“构成遗弃”的法律结论。每一步推理都有证据支撑，层层递进，环环相扣。

更关键的一击，来自此前的关联案件。

2021年，李明涛老人因多年找不到儿子，向法院申请宣告李思源死亡。法院受理后，李思源终于出现了——因为身份证被注销，他不得不申请撤销宣告死亡。就是在那个案子的审理过程中，法官见到了李思源本人，当面告诉他：你父亲希望见你一面，既然你已经出现了，就去看看他。

李思源拒绝了。

两位律师把前案的庭审笔录调了出来——笔录中白纸黑字记录着被告面对法官劝说时的冷漠态度，这成为证明其主观恶性的铁证。

“我们综合司法实践中的案例和前案笔录证据，尽量从心证上影响法官。”粟伟炜说。这份心证，靠的是一份份扎实的文件、一条条清晰的逻辑、一次次严谨的推演。

庭审：专业与良知的双重呈现

庭审中，两位律师的举证策略同样展现了专业功底。

她们没有机械地罗列证据，而是做了一个精心设计的安排：首先用病历证明被告32年来在所有重大医疗事件中的“缺席”；接着用前案笔录证明被告在法院劝说下仍拒绝探望父亲的冷漠态度；最后，当庭呼吁被告履行安葬父亲的义务——32年不赡养、不探望、不送终，最后却要来争遗产，这一幕被完整地呈现在法官面前。

“在庭审中巧妙呈现被告的主观恶意”，这正是两位律师专业能力的体现。她们懂得，证据的说服力不仅在于“有什么”，更在于“怎么呈现”。

法院最终认定：李思源自1992年离家后，三十余年来对父母不闻不问，不仅未给予任何经济帮助，亦未有电话联系，没有任何经济和精神赡养；父母去世后，亦怠于对父母送终，对父亲已经构成遗弃。依据《民法典》第1125条，判决李思源丧失继承权，李明涛的遗产归李明堂继承所有。

公益的底色，专业的力量

案件并未就此结束。一审宣判后，李思源上诉，二审维持原判；他又申请再审，被驳回。进入执行阶段后，他与叔叔达成执行和解，每月支付4000元。从2021年宣告死亡之诉，到2024年二审判决，再到2025年再审驳回，整个诉讼跨度近四年，每一步都有两位律师的坚守。

2024年12月12日，最高人民法院发布第二批继承纠纷典型案例，这起“李明堂诉李思源法定继承纠纷案”入选。2025年，在民法典颁布五周年之际，最高人民法院再次以“传承中华美德，弘扬社会主义核心价值观”为主题发布典型案例，本案再度入选。央视新闻、广州日报等多家主流媒体进行了报道。

对粟伟炜和陈晓燕来说，这不仅仅是一起胜诉的案件。上海如闻律师事务所自设立以来，始终注重践行社会责任，成立了一支由合伙人带头、多位律师共同参与的公共法律服务团队。粟伟炜律师作为律所党支部书记，长期带领团队深入社区开展公益法律咨询；陈晓燕律师也积极投身公共法律服务。而这起案件，是他们公益情怀和专业能力最有力的一次注脚。